+7 (903) 927-71-17
+7 (903) 927-71-18
Арбитражный суд Омской области / Новости / Обзор практики споров по госконтрактам

Обзор практики споров по госконтрактам

20-05-2020
13
0

Включение в реестр недобросовестных поставщиков

Большая часть судебных споров связана с основаниями и причинами включения подрядчиков/поставщиков в РНП, при этом заказчики, часто не вникая должным образом в ситуацию, подают соответствующие заявления, при обнаружении любого факта некачественности.

Однако, сам факт обнаружения некачественности товара не является безусловным основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается Постановлением АС Северо-Западного округа от 11.03.2020 по делу №А66-14053/2018. Суть дела: заказчик расторг контракт из-за некачественных продуктов питания. УФАС приняло решение включить сведения о поставщике в РНП. Поставщик через суд добился отмены этого решения.

Суды двух инстанций указали, что поскольку поставщик не является производителем товаров, и производитель передал все необходимые документы для подтверждения качества товара, то у поставщика не было оснований для сомнений в качественности товара, им поставленного. Кроме того, суды учли, что немедленная замена товара после уведомления о некачественности, также является признаком добросовестности поставщика.

Таким образом, поставщик был из исключен из РНП, то есть защищать свои права нужно и можно в судебном порядке. Наши адвокаты Вам в этом помогут при необходимости.

Должен ли поставщик изучать все ГОСТы соответствия товара?

Суды сочли, что должен, даже если в аукционной документации нет об этом информации.

Источник: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020 № Ф03-839/2020 по делу № А04-3478/2019

Суть спора: Заказчик объявил аукцион, указав в документации, что товар должен соответствовать определенному ГОСТу. Поставщик поставил товар, соответствующий указанному ГОСту. Но в момент приемки выяснилось, что указанный заказчиком ГОСТ не соответствует стандарту более профильного ГОСта и на этом основании Заказчик товар не принял, потребовав заменить товар. Отказ поставщика от замены послужило причиной обращения заказчика в суд.

Судебные мнения разделились: суд первой инстанции поддержал госзаказчика, так как товар использовать было нельзя. Суд второй инстанции встал на сторону поставщика, указав на вину заказчика в неверном формулировании объекта закупки.

А вот Арбитражной суд Дальневосточного округа отменил апелляционное определение, сделав вывод, что так как поставленный товар использовать нельзя, то он не имеет потребительской ценности. При этом, в контракте указано, что поставщик должен соблюдать все нормативы, а значит, вины заказчика нет, так как он не является специалистом по данной категории товаров (в отличии от поставщика, его реализующего). Кроме того, суд указал, что поставщик не проявил должной внимательности и осмотрительности и не направил запрос о разъяснении. При возникновении спорных вопросов всегда лучше пользоваться услугами адвокатов, во избежание проблемных ситуаций в будущем.

Нарушение контракта из-за коронавируса

Вопрос о просрочке исполнения обязательств в условиях ограничительных мер, предпринимаемыми для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, стал особенно актуальным. И наконец-то появилась первая практика УФАС - Решение Ярославского УФАС России от 15.04.2020 по делу N 05-03/47П-20(76-43), когда антимонопольный орган встал на защиту поставщика, нарушившего госконтракт из-за коронавируса.

По условиям госконтракта организация должна была партиями поставлять товар – медицинские маски в течении года, вплоть до 29 мая 2020 года. Однако, начиная с января 2020 года поставщик заявки в полном объеме исполнять не смог.

Заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке и направил в контрольный орган сведения для включения поставщика в РНП. Однако, УФАС отказало в этом, указав, ранее, до ситуации с коронавирусом, контракт исполнялся поставщиком добросовестно, а, кроме того, частичное исполнение заявок все же было.

Задать вопрос
Добавить комментарий
Комментарии (0)
Задать вопрос юристу
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Арбитражные адвокаты
Представительство в
Омская область
город Омск
Верховный суд РФ
Высший Арбитражный Суд России
Высшая квалификационная коллегия судей РФ
Судебный департамент Верховного Суда РФ